Эдварда Сноудена в некотором смысле можно сравнить с Уинстоном Смитом – героем знаменитого романа Джорджа Оруэлла под названием 1984. Сноуден до недавнего времени был сотрудником американского господрядчика Booz Allen Hamilton. Специалист покинул занимаемую должность, громко хлопнув дверью: при его непосредственном участии в интернет-СМИ просочилась информация об активном прослушивании телефонных звонков, совершаемых американскими гражданами, которое ведется сотрудниками Агентства национальной безопасности (АНБ) США. Также выяснилось, что разведслужбы США могут свободно получать доступ к серверам ведущих компьютерных и интернет-компаний, включая Google, Apple, Yahoo! и Facebook.
Секретная программа, которая получила название PRISM, основывается на законе о мониторинге деятельности иностранных разведок (Foreign Intelligence Surveillance Act; FISA). Вступление в силу этого закона буквально развязало силовикам руки, позволив без санкции суда вести слежку за любыми людьми на территории США и за пределами североамериканского государства.
Из-за этого разоблачения Сноуден стал объектом нападок со стороны секретных служб США и фанатичных патриотов. В романе 1984 произошло нечто подобное. Уинстон Смит работает в составе полицейского подразделения, ведущего наблюдение за гражданами, но затем Смит оборачивается против своего работодателям (причем не настолько открыто), в результате чего на этого человека обрушивается вся мощь тоталитарного правительства.
Книга была опубликована в 1949 году (задолго до наступления эпохи персональных компьютеров и мобильных устройств). В романе 1984 описывается, как технология (тайная установка микрофонов и двусторонних “телеэкранов”) позволяет Большому Брату (олицетворение государства) наблюдать за каждым аспектом жизни граждан и контролировать общество. Оруэлл описал технологии довольно расплывчато, но если бы он посетил современный центр обработки данных, то писатель, вероятно, смог бы разглядеть потенциал ЦОД для осуществления подобного наблюдения за людьми, которое помогает поддерживать деспотичное правительство.
Новости о том, что АНБ успешно шпионит за гражданами США и иностранцами с помощью получения прямого доступа к серверам интернет-гигантов в очередной раз подтверждает, что мы уже живем в мире, придуманном знаменитым фантастом Оруэллом, где технология несет не только пользу.
Предостережение о технологиях
В 1992 году Нейл Постман в своей книге Технополия (Technopoly) использовал термин “технократия”, чтобы обозначить любое общество, нацеленное на социальный прогресс с помощью науки, открытий и изобретений. Термином «технополия», в честь которого и названа книга, он обозначил общество, где технократия стала настолько всеобъемлющей идеологией, что любые возможные альтернативы в нем просто немыслимы.
В своей книге Постман утверждает, что технология является инструментом – ни благословением, ни проклятием. И все же использование этого инструмента очень сильно влияет на общество и его культуру. Таким образом, существование центров обработки данных, которые позволяют АНБ и, несомненно, другим госорганам вести наблюдение за людьми, это не обязательно плохо. Но это и не хорошо. Это факт. И граждане должны самостоятельно принимать правильные решения и сохранять бдительность, помогая госорганам применять технологии на благо общества, и препятствовать неверным решениям чиновников.
Таким образом, решение проблемы сохранения конфиденциальности в эпоху мощных инструментов наблюдения не заключается в полном отказе от технологий в духе луддизма. С другой стороны, нежелание граждан вмешиваться в работу госорганов, чтобы ограничить степень проникновения технологий слежки в личную жизнь каждого из нас, также не будет способствовать скорейшему решению этой проблемы.
В качестве примера рассмотрим гаджет, который имеется в распоряжении большинства людей – сотовый телефон (с поддержкой GPS). Эти гаджеты нам нужны, чтобы оставаться “на связи”. Они же дают правительству возможность отслеживать местонахождение любого человека. И на данном этапе у людей катастрофически не хватает решимости сопротивляться утверждениям чиновников в духе “это для вашего блага” или “это для государственной безопасности”.
Глаза повсюду
Как и в книге Джорджа Оруэлла, члены современного общества окружены устройствами видеонаблюдения. Мало того, что большинство наших мобильных устройств снабжены модулями GPS, в них также есть и камеры. Это делает их похожими на “телеэкраны” из книги 1984.
Когда мы общаемся через интернет с другими людьми напрямую или через веб-сайты, мы часто передаем собеседникам личные данные, и все эти данные проходят через серверы, являющиеся собственностью компаний, о которых мы, возможно, не имеем ни малейшего понятия. И как показали недавние события, интернет-гиганты (Facebook, Google, Microsoft, Skype и так далее) при необходимости передают наши данные федеральному правительству, при этом официальная политика конфиденциальности этих компаний имеет для чиновников малосущественное значение.
Но если бы Оруэлл видел все это, его беспокоило бы не присутствие такого большого потенциала для наблюдения за гражданами, а тот факт, что мы без постороннего принуждения охотно покупаем все эти гаджеты и используем их, иногда компрометируя себя. В романе фантаста правительство заставляло людей устанавливать “телеэкраны” в каждой комнате, тогда как в наших домах есть комнаты без какой-либо аппаратуры, но все же мы постоянно носим планшеты и смартфоны с собой, что дает любопытным чиновникам предельно комплексную информацию о наших жизнях. И за всем этим стоят дата-центры, которые находясь на приличном удалении от конечных пользователей, а также размеренно и безжалостно записывают, анализируют и представляют компетентным органам данные о нашем поведении – как в цифровом мире, так и в физическом.
Чиновники продолжат злоупотреблять своими возможностями
Если вы считаете, что слова чиновников о том, что они не злоупотребляли и не будут злоупотреблять столь ценным инструментом, правдивы – подумайте еще раз. Развитые страны не застрахованы от подобного и зачастую уподобляются диктаторским режимам, против которых они с таким рвением ведут борьбу по всему миру. Использование поисковиков, соцсетей и мессенджеров для сбора компроматов и запугивания политических оппонентов уже давно является одним из самых действенных инструментов политиков. Так почему мы должны верить, что более масштабные секретные программы для сбора данных будут в одночасье свернуты или не появлялись вовсе?
Возможно, вы думаете, что даже если некоторые правительственные агентства будут шпионить за вами, это не причинит реального вреда, потому что вы не сделали ничего незаконного. Но если учесть огромное число действующих законов и нормативных актов, можно понять одну простую истину – при желании чиновники сделают вас виноватым.
Если вы не интересны правительству, чиновники, скорее всего, оставят вас в покое. Но что делать, если вы случайно пересечетесь с обремененным политическими связями человеком и не понравитесь ему? Что делать, если крупная корпорация решит, что ваш маленький стартап стал чересчур конкурентоспособным и должен в самое ближайшее время исчезнуть с рынка (например, из-за заключения в тюрьму его руководителя)? Что делать, если вы получите звонок от подозреваемых в терроризме людей или случайно отправите пожертвования в фонд помощи ближневосточным странам, сотрудником которого является двоюродный брат жены какого-нибудь террориста? Тут уже не до шуток.
Благодаря технологической мощи, которой теперь обладает государство, применяя ее отношению к гражданам и негражданам, все эти случайные события и совпадения могут быть (и, вероятно, в настоящее время уже стали) веской причиной для тюремного заключения. Из-за огромного объема законодательных актов, широкой области их применения и расплывчатости многих документов мы действительно нарушаем законы, постоянно, и между нами и тюремной камерой находится лишь прокурор или человек, который стоит выше прокурора.
Компании не могут защитить ваши данные
Естественно, защитники конфиденциальности хотят покарать Facebook, Google и всех остальных за соучастие в передаче личных данных на сторону правительства. Да, мы должны осудить эти компании за нехватку решительности, но по правде говоря, они стоят на той же зыбкой почве, что и мы с вами (обычные физические лица). И успешность их бизнеса также во многом зависит от чиновников. Так, совсем недавно власти США неожиданно для аналитиков продемонстрировали снисхождение в антимонопольном разбирательстве в отношении Google.
Сноуден и Смит
Эдвард Сноуден – Уинстон Смит нашего времени: он бросил вызов одному из самых могущественных государств в мире, и вполне может столкнуться с такими же бесчеловечными испытаниями. Думаете, что все обойдется? Независимо от вашего мнения, пример Брэдли Мэннинга четко говорит об обратном. Этот военнослужащий армии США был обвинен в раскрытии большого объема секретных документов и передаче их WikiLeaks. Суд над Мэннингом сейчас проходит в одном из самых засекреченных мест США — на военной базе Форт-Мид, рядом с которой находится штаб-квартира того самого АНБ, которое занимается прослушкой по всему миру. К счастью, при рассмотрении подобных громких дел американские чиновники вынуждены послушно следовать своим же правилам и протоколам. В этом смысле им, как правило, не хватает той эффективности, которая была присуща государственной машине в романе 1984.
Следует ли винить во всем дата-центры?
Опять же, дата-центры (плацдармы для наблюдения за людьми во всем мире, если вам так будет угодно) во всем происходящем не виноваты. На самом деле многие из нас вполне готовы поделиться личной информацией с посторонними организациям. Например, данными относительно предпочтений в области товаров и услуг. Эта информация становится доступна маркетологами при покупке товаров через Amazon или иной интернет-магазин. Но, несмотря на возможность утечки данных в результате хакерских атак и несанкционированный обмен информацией среди ритейлеров, что может раздражать или даже стать причиной прямого финансового ущерба, ничто не сравнится с угрозой, исходящей от организованной чиновниками слежки.
Нам всем было бы крайне полезно немного меньше опираться на технологии и оставлять немного больше нашей личной информации при себе (то есть, не делиться особо ценными данными через Facebook, не хранить их в облаке и так далее). Необходимо сохранять самоконтроль и бдительность, а также следовать трем простым правилам:
1. наращивать общественное давление на правительство, заставляя госаппарат оставаться предельно открытым и подотчетным;
2. награждать и защищать информаторов и журналистов, которые демонстрируют нам факты злоупотребления полномочиями и узурпации власти;
3. противостоять искушению и не поддаваться страху, часто внушаемому нам политиками (запуганными людьми проще управлять).
Джордж Оруэлл, будь он жив, несомненно, увидел бы в дата-центрах одну из действенных технологий, позволяющих государствам вести наблюдение за всеми нами. Наша же задача состоит в том, чтобы устанавливать границы применения подобных технологий правительством, пока такая возможность имеется. Кроме того, перед тем как назвать кого-то предателем и врагом государства, мы должны вспомнить, что подобные разоблачители являются глазами и ушами простых людей в правительстве. Если мы позволим чиновникам привлечь подобных информаторов к уголовной ответственности (или преследовать их иным способом за выявление злоупотреблений властью), мы уподобимся безвольным людям из инфернального мира, описанного в романе 1984.
