Разнообразие элементов IT- и вспомогательной инфраструктуры в секторе ЦОД постоянно ширится. И по мнению технического директора Amazon Вернера Фогеля, это очень хорошо. Тем не менее, выступая на мероприятии AWS Summit NYC, он заявил, что “собственная инфраструктура … не является отличительной чертой” предприятий и стартапов которые активно скупают серверы, чтобы заполнить свои собственные центры обработки данных. Если учесть тот факт, что Amazon предлагает один из лучших механизмов масштабирования вычислительных мощностей, а эффективность работы ее дата-центров является крайне высокой, то нет никаких причин продолжать пытаться изобрести велосипед – лучше создать облачный ЦОД и управлять им с помощью Amazon. По крайней мере, так считает топ-менеджер. Маркетинговый ход? Конечно. Но есть ли в этом заявлении своя доля правды? Очень вероятно, да.

Руководство Amazon корпоративным IT-подразделениям: адаптируйтесь

Операторы корпоративных ЦОД могут сколь угодно долго бахвалится эффективностью своей работы и надежностью подконтрольных им объектов, но реальность такова, что даунтайм неизбежен – рано или поздно. Именно поэтому скептики призывают использовать Amazon Web Services хотя бы потому, что AWS может похвастать рекордно высоким уровнем безотказной работы, действуя, по крайней мере, так же хорошо, как дата-центры лидеров индустрии, а, возможно, даже лучше. Они полагают, что IT-компаниям и другим корпоративным клиентам обязательно придется рассмотреть возможность использования публичного облака вроде AWS. Игнорирование такой возможности может привести к росту издержек.

Вот что говорит по этому поводу Фогель:

“Вы должны прекратить тратить время и силы на вещи, которые не имеют значения для ваших клиентов. Одна из таких вещей – ваша IT-инфраструктура. Это не отличительная черта вашего бизнеса… Наше стремление к эффективности поможет вам сэкономить на масштабе и эффективнее управлять затратами. Сотрудничество с нами приведет к сокращению расходов… Мы можем управлять затратами на эксплуатацию вычислительных систем и систем хранения данных настолько эффективно, что вам больше не придется думать об этом. Вы сможете сконцентрироваться исключительно на разработке своей продукции и больше не будете ограничены возможностями своей инфраструктуры”.

Это убедительное мнение. Но действует ли озвученное выше правило для всех компаний?

Собственная инфраструктура – пережиток прошлого

Руководство Google так не считает. Интернет-гигант Google потратил $ 1.2 миллиарда на развитие инфраструктуры ЦОД в минувшем квартале, что представляет собой 20-процентное увеличение расходов на инфраструктуру по сравнению с предыдущим кварталом ($ 1.02 млрд.). Руководство Google полагает, что собственная IT-инфраструктура и дата-центры помогают дифференцировать бизнес и повысить его прибыльность.

Задайте аналогичный вопрос руководству компании Microsoft, которая за долгие годы работы в секторе IT потратила $ 15 млрд. на развитие своих дата-центров, и вы получите примерно такой же ответ.

То же самое справедливо и для игроделов из компании Zynga, которая пару лент назад основывала свой бизнес на 80% на сервисе AWS, но в 2011 году объявила о переводе большинства проектов на свои частные облака. К концу 2012 года 80% проектов Zynga работали на базе частного облака zCloud, и только 20% по-прежнему функционировали на базе AWS.

Да, есть и некоторые другие компании вроде Netflix, которые продолжают работать по большей части с использованием AWS. Тем не менее, руководители многих предприятий считают, что своя инфраструктура действительно важна. По крайней мере, по достижении бизнесом определенных масштабов.

К сожалению, большинство из них на самом деле не понимают, почему именно так важна инфраструктура. К примеру, топ-менеджеры Zynga утверждали, что переход к частному облаку помог бы сэкономить деньги, учитывая масштаб компании. В принципе так все и вышло, хотя экономия и оказалась невысокой. Но учитывая реальную стоимость эксплуатации собственного дата-центра, подобный переход вряд ли даст компаниям (особенно небольшим) ценовое преимущество. Это дает конкурентное преимущество, но только тогда, когда инфраструктура является так называемым “профит-центром” (центр получения прибыли – подразделение компании, которое самостоятельно получает прибыль (является независимым источником конкретной части суммарной прибыли) и несет расходы), а не “центром расходов” (подразделение, которое не является источником прибыли и обслуживает другие подразделения компании).

Данные – ключевой аспект бизнеса

Ведущий западный аналитик Тим О’Рейли рассмотрел данную проблему еще в 2010 году, утверждая, что внутренняя IT-инфраструктура становится очень важным механизмом контроля при взаимодействии с конечным пользователем:

“Мы вновь приближаемся к моменту, когда будет заключена фаустовская сделка: просто используйте наши возможности и забудьте про сложности… Мы становимся свидетелями появления современной версии “Большой Игры” (дипломатический термин, который описывает соперничество между Британской и Российской империями за господство в Центральной Азии (1813—1907)). Компании ведут борьбу за контроль над основными элементами IT-индустрии… Это соперничество наиболее остро заметно в сегменте приложений для мобильных платформ, создатели которых на данный момент используют услуги облачных провайдеров в целях обеспечения необходимого уровня безотказности работы”.

Мы уже сейчас видим, что контроль над данными и лежащими в основе всего интернета дата-центрами, становится ключевым преимуществом для бизнеса Google, Facebook и другие высокотехнологических компаний нового типа, в то время как компании старого образца уходят на второй план. Но контроль над потоками данных дает преимущество не только так называемым высокотехнологическим компаниям.

Данные позволяют организациям из финансово-банковской сферы создавать более эффективные стратегии трейдинга. Этот инструмент дает широкие возможности в области улучшения качества медицинской помощи, то есть способствует повышению эффективности организаций из сферы здравоохранения. Он повышает эффективность цепочек поставок в розничной торговле. Данные в двадцать первом веке выступают в качестве основной движущей силы для развития бизнеса.

Так нужен ли вам свой дата-центр?

Вернемся обратно к Amazon. Большинство IT-предприятий – даже самые крупные – не имеют того масштаба бизнеса, когда переход на облако позволил бы использовать эффект масштаба – крайне полезный механизм экономии средств. Перевод их приложений для взаимодействия с пользовательскими данными на базу облака – будь то облако Amazon, Google, Rackspace или другого провайдера – не принесет большой выгоды.

На самом деле, приложения многих компаний, если не большинства, которые в данный момент работают на базе собственных вычислительных мощностей, можно оперативно перевести на публичное облако. Но, как мы видели на примере Zynga, при достижении определенных размеров многие компании видят преимущества использования собственной инфраструктуры и создают свои ЦОД.

И делается это не для снижения затрат – хотя теоретически такие компании и могут управлять своими дата-центрами более эффективно, чем Amazon – а, скорее, для усиления контроля над механизмами сбора данных с помощью своих приложений. Эта концепция также приемлема для компаний «старого образца»: организаций из сферы страхования, индустриального производства и так далее. При этом Facebook и другие социальные сети конечно же будут и впредь создавать свои ЦОД.

Facebook – соцсеть. Google получает доход от своего поисковика и рекламной деятельности. Zynga помогает людям играть в видеоигры. А Amazon? Она продает книги. И все же каждая из этих не-технологических и в то же время технологических компаний считает, что своя инфраструктура является критическим аспектом бизнеса. По крайней мере, после достижения определенного масштаба.