Состояние рынка ЦОД глазами интегратора
Уважаемы друзья, предлагаю Вашему вниманию, статью от лица системного интегратора Украины, работающего, на рынке ЦОД. Те тенденции в Украине, которые прослеживаются в данной статье во многом можно отнести в той или иной степени и к рынку центров обработки данных России. В целом очень интересное мнение на, то, как продолжает развиваться рынок ЦОД и чего можно ожидать от него в дальнейшем.
Центры обработки данных – один из самых динамично развивающихся сегментов украинского ИТ-рынка. В статье предлагается взглянуть на ЦОД глазами непосредственно создателя подобных решений – системного интегратора.
За последний год рынок ЦОД претерпел определенные трансформации — в экономическом, техническом, стратегическом и прочих аспектах. Некоторые из этих изменений стали настолько явными, что превратились в стойкие тенденции, формирующие нынешний и будущий облик всего рынка центров обработки данных.
Как изменился заказчик
В сложных экономических условиях текущего года многие заказчики предпочитают использовать проверенные решения и продукты. Как правило, они хотят увидеть успешно внедренное решение «вживую», получить оборудование на тестирование, до момента запуска оценить стоимость системы, владения, сервисной поддержки.
Если раньше большинство из них предпочитали работать с одним-двумя крупными интеграторами, то сейчас в процессе выбора исполнителей на разных стадиях проекта, равно как и поставщиков оборудования, все чаще отмечается диверсификация. При этом заказчик пытается развить несколько альтернативных путей поставок, дабы в дальнейшем не столкнуться с монополией как производителей, так и интеграторов.
Нельзя не отметить и тенденцию к переориентации от построения новых ЦОД на оптимизацию существующих. Вплоть до начала экономического спада клиенты предпочитали строить все новые и новые серверные помещения. Если их не хватало — строился ЦОД, куда переносилось наиболее критичное оборудование. Сейчас же заказчик чаще ограничивается только модернизацией инженерных систем в своих серверных помещениях, чтобы они в большей или меньшей степени соответствовали стандартам отрасли (например, тому же TIA942).
Возросла также потребность в профессиональном аудите существующей сетевой, серверной и, особенно, инженерной инфраструктур. Связано это с разными причинами, в числе которых можно отметить и смену собственников компаний. В этом случае покупатель хочет знать реальное положение дел: насколько дата-центр функционален, насколько изношено оборудование, есть ли риски использования его в таком виде и сколько это будет стоить. Иногда такой анализ выполняется на предварительном этапе, еще до момента покупки помещения, дабы оценить, действительно ли заявленная цена адекватна рыночной стоимости объекта.
Как изменился интегратор
В период кризиса интеграторы озабочены поиском путей стабилизации своего положения на рынке. Если говорить о работе интегратора с заказчиком, то можно уверенно говорить о значительном увеличении доли предпродажного консалтинга и уровня проработки решений. Сейчас, например, степень проработки технического решения на момент подписания контракта может быть эквивалентна эскизному проекту, а под самим проектированием следует подразумевать разработку рабочей документации. Более тщательно ведется и подготовка технического задания: если раньше оно занимало одну-две страницы, то сейчас это достаточно объемное приложение к договору (на многие десятки страниц), в котором детально описаны требования к инженерной инфраструктуре.
Многие компании-интеграторы уделяют больше внимания повышению квалификации своих сотрудников, наращивая их интеллектуальный потенциал и конкурентоспособность на рынке. Кроме того, заметен пересмотр приоритетных направлений: небольшие компании закрывают нерентабельные направления, большие — развивают новые путем обучения существующих сотрудников и удерживая перспективные направления, которые окажутся востребованными в посткризисный период.
Еще один интересный момент связан с формированием проектной команды. Интеграторы увеличивают долю универсальных специалистов, имеющих навыки работы, проектирования и внедрения разнотипных систем, что снижает количество участников проекта и время его внедрения. Как следствие, для сложных объектов задействуется меньшее количество квалифицированных сотрудников.
Оптимизация затрат
Как уже говорилось выше, консалтинг и всестороннее обследование ЦОД становится вполне самостоятельным направлением. Комплексное обследование (аудит), подразумевает не только детальный осмотр и анализ функционального состояния различных подсистем, но и определение соответствия заявленных или требуемых параметров текущему состоянию ЦОД. К примеру, важно не просто измерить мгновенную токовую нагрузку, но и оценить качество электроснабжения в целом, уровень и характер энергопотребления оборудования в серверной, среднесуточные отклонения климатических параметров, корреляцию возникновения инцидентов и т.д. Или другой пример — измерение климатических параметров. Только оценив их на протяжении длительного времени, можно говорить о наличии либо отсутствии проблем в ЦОД и рисках их возникновения.
Давайте зададим вопрос компаниям, которые имеют дело с ЦОД, — прорабатывали ли они варианты наиболее вероятных сбоев инженерных систем, был ли составлен план восстановления? Наверняка около 70% ответят, что не прорабатывали, и около 10% ответят, что такой план имеется, но лишь по определенным системам и инцидентам. Уменьшить время простоя можно составлением детально проработанной методики восстановления, разработанной в расчете на самого «неподготовленного» сотрудника, имеющего доступ к ЦОД. Это особенно актуально для коммерческих дата-центров, заключающих SLA-контракты.
Не лишним будет взглянуть и в сторону аутсорсинга инженерной инфраструктуры — переноса вычислительных площадок в коммерческие ЦОД. В докризисные времена этого старались избежать; сейчас же затраты на построение даже временной площадки сопоставимы со стоимостью аренды в течение нескольких лет. Заказчик при этом перекладывает все заботы по обслуживанию на плечи арендодателя и его персонал и не беспокоится о регламентных работах и внешних проблемах, например, сбоях электроснабжения.
Спрос на продукты и решения
Как показывает статистика внедрения реальных проектов, сейчас наиболее востребованы ЦОД класса TIER II и TIER III, площадью 30–70 кв. м. Причем заказчик старается урезать бюджет именно за счет экономии свободного пространства, но не надежности ЦОД. Поэтому сейчас все чаще уходят от понятия «стоимость квадратного метра ЦОД класса N», ведь в зависимости от уровня компоновки инженерного комплекса стоимость конечного решения может отличаться в несколько раз. В настоящее время в Украине преобладают ЦОД не выше класса TIER III, а TIER IV начнут появляться не ранее пяти ближайших лет. Одними из движителей повышения уровня надежности должны стать аутсорсинг и аренда площадок ЦОД с требуемым уровнем доступности, которое будет регламентироваться SLA-соглашениями. К моменту оздоровления экономики перспективы и рентабельность ЦОД будут достаточны, чтобы выделять на их развитие значительные средства.
Можно предположить, что к тому времени наберет силу и тенденция к децентрализации площадок размещения дата-центров. Несмотря на скептические заявления некоторых интеграторов о бесперспективности строительства ЦОД вне города, уже сегодня проявляется все больший интерес к использованию помещений, расположенных в пределах 30 км от городской черты. Сложилось даже некое эмпирическое правило, сформировавшееся в процессе проработки множества проектов: чем большей мощности планируется ЦОД, тем дальше от города его следует строить.
Повышается также спрос на энергоэффективные продукты. Например, представители компании Emerson в презентациях приводят следующие выкладки: уменьшение энергопотребления одного сервера в ЦОД на 1 кВт обеспечивает экономию общей потребляемой мощности ЦОД в расчете на эту же серверную единицу на 2,84 кВт.
Пользуются все большей популярностью технологии виртуализации, которые позволяют уменьшить затраты на энергопотребление и обслуживание. Однако у этой «медали» есть и обратная сторона: такие системы требуют более высокого уровня отказоустойчивости, что приводит к дополнительным затратам
Технологии, не получившие распространения
Многие технологии ЦОД еще недостаточно укоренились на нашем рынке. Все еще слабо востребована схема 2(N+1), которую в свое время начали практиковать в ЦОД уровня TIER III+ (так неофициально называют уровень надежности системы, у которой отдельные элементы строились согласно требованиям более высокого уровня, в частности, TIER IV). Основных причин две — финансовая и техническая. Полное резервирование на уровне системы было дорого даже до кризиса, а сейчас и подавно. Корни технических проблем также лежат на поверхности: это неоптимальный режим работы при малой нагрузке двух базовых подсистем — гарантированного электроснабжения и кондиционирования.
До сих пор не получили распространения «механические» ИБП, хотя идея активно развивается. Судите сами: еще недавно некоторые производители предлагали системы с инерционным крутящимся маховиком, которые обеспечивали генерацию электроэнергии на 5–20 секунд, а сейчас предлагаются самые настоящие «дизельные» ИБП (название маркетинговое, однако в нем есть и рациональная суть — это обычные дизель-генераторные электростанции, которые позволяют полностью отказаться от привычных ИБП с батареями). Выгода от механического ИБП в том, что такому источнику не нужна даже редкая замена батарей и он вполне может располагаться вне помещения (что для обычных ИБП пока недостижимо). Причина же его непопулярности проста — времени генерации электроэнергии маховика достаточно лишь для единичного запуска дизель-генератора. Хотя поставщики таких решений и говорят о том, что дизель в любую погоду запустится за 10 секунд, опасения есть даже у многих профильных экспертов, особенно когда дело доходит до подписания SLA-соглашений.
Несмотря ни на что, рынок ЦОД развивается. Большинство игроков успели адаптироваться к новым условиям — переориентироваться, прицелиться, определиться со стратегией. Кроме того, рынок поддерживается также за счет более ранних контрактов, ведь строительство дата-центра — достаточно длительный процесс, и многие компании успели заключить договоры до кризиса. Поэтому резкого обвала количества проектов не произошло и не ожидается в будущем. Однако, по различным оценкам, объем рынка в денежном эквиваленте может сократиться до уровня 2006–2007 годов.
С технической точки зрения отдается предпочтение проверенным решениям, а от новых продуктов ожидают снижения стоимости. Интеграторы же расширяют портфель услуг, консолидируют активы и поглощают мелких игроков, которые в свою очередь уходят на уровень субподряда и/или сервисного обслуживания. Но как только ситуация в экономике стабилизируется (будем надеяться, что положительные перемены уже начались ), стремительная динамика рынка ЦОД непременно возродится, даже силами немногих уцелевших его участников.
Константин КОВАЛЕНКО,
главный инженер проектов отдела инженерных систем
департамента инфраструктурных решений
АО «Ситроникс Информационные Технологии Украина»,
KK********@si*******.com
1) Не видал я в Москве коммерческие ДЦ, действительно Tier 3, весьма сомнительно, что собратья наши из Украины такие строят (т.к. многие критерии весьма специфичны, например удалённость от аэропортов и пр.) — лукавит народ однако.
2) ««механические» ИБП» или у нас их называют Динимическими ИБП — штука приятная и красивая, но не обкатана + стоимость весьма, весьма. На видео смотриться конечно внушительно, потрогать пока не получилось — скоро 🙂
3) «Выгода от механического ИБП в том, что такому источнику не нужна даже редкая замена батарей и он вполне может располагаться вне помещения (что для обычных ИБП пока недостижимо).» — интересно, а куда автор статьи предполагает его поставить? Под небо открытое? + данной системе требуется периодическое ТО (и кстати есть ограничения по высоте помещения — для обслуживания + по винтикам заносить «малютку» не удобно).
Очень бы хотелось услышать от автора о новых технологиях в ЦОДо строении и его мнение (+ и — каждой).
p.s. а почему все сообщения модерируються? 🙂
1) С аэропортами у нас проще — их меньше 🙂 Коммерческие ЦОД — только зарождаются (именно полноценные ЦОД). TIER III существуют, но пока только для собственных нужд клиентов — это в основном банковский сектор и операторы связи.
2) Для нашего рынка это тоже диковина и вопросов к таким ИБП действительно много — это и надежность и ресурс и оперативная поддержка со стороны производителя в регионе продаж
3)По заявлением производителей «дизельным» ИБП действительно не нужно помещение — современные дизели не имеют проблем с пуском в мороз. А вот для традиционных ИБП с батареями нужно отдельное помещение, в котором потребуется поддерживать температуру (а значит делать отдельную систему кондиционирования с резервированием)
модерируются только те сообщения от гостей, которые указывают не новый для системы эл. адрес. Далее публикация происходит в режими реального времени.
Константин
1) т.е. в частных ДЦ учтены:
а) модульные конструкции
б) Потолок наряду с боковыми стенами и элементами пола может пройти проверку в качестве единого архитектурного сооружения
в) выполнены требования по зонам затопления с привязкой к карте местности
г) раздельные парковки
д) уклон крыши
и др. приятные мелочи?
3) Константин, а как Вы планируете запускать ДГУ или динамический ДГУ (он же ИБП о кот. говорили) в мороз? Даже обычные ДГУ монтируемые на улице, размещаются в контейнере типа «Север» и масло в двигателе всё время подогревается.
+ учитывая габариты установки ДГУ 12 метров (контейнерное исполнения с баком и пр. системами на 2 МВт) + 6-10 метров маховик и пр. мелочи, чтоб это стало динамическим ИБП. Итого получается мегаконтейнер свареный из двух стандартных 🙂
Чуть не забыл про систему аварийного пожаротушения данной установки — куда будем прикручивать?
Или Вы предлагаете иное решение?
p.s. Константин, очень бы хотелось услышать о новых технологиях в ЦОДо строении и Ваше мнение (+ и – каждой системы).
http://www.techimport.ru/content/File/UPS/UPS_rus2.pdf — ссылка на ДДГУ. Указано, что желательно размещать в помещении, но, если трудности с логистикой или размещением в здании — возможна контейнеризация. Так чо и в контейнерах можно понаставить, а зимой — как с обычным ДГУ, думаю.
Lollipop, так и обычные ИБП спокойно можно поставить в контейнере, главное плюсовая температура внутри. Обычные ДГУ в контейнерах (как писал ранее) всё равно подогревают масло т.е. двигатель стоит тёплым. Учитывая тепловыделение обычных ИБП, обогрев потребуется копеечный и то, только в лютые морозы.
Итого: смысл ставить динамический ИБП в контейнере? Только из-за меньших согласований разве, но мне интересно посмотреть, как Вы будете «малышку» весом под 20т и длиной более 20 метров в срочном порядке передвигать, когда проверяющие приедут (габариты примерные при 2 МВт).
+ учитывая необходимость установки в контейнере систем пожаротушения и круглогодичного обслуживания;
+ резервирование N+1 (учитывая, что с данной системы снимается только маховик и в общем остальное делиться только на 2 части, как ремонт в тесном контейнере делать?)
+ при ТО у данных систем необходимо менять «детальку» весьма тяжеленькую, делается это либо погрузчиком или кран-балкой, получается стенка у контейнера должна быть съёмная и ремонт только летом нагрывая всё целофаном :).
+ если случатся перебои с питанием и служба эксплуатации будет бегать зимой по льду между контейнерами — вот забава получиться, травмы на производстве обеспечены (видео данных полётов предлагаю выкладывать прям на этом сайте).
Когда заканчивал писать свои мысли осенила идея — так можно между контейнерами переходные галереи сделать и поставить аквариумы с рыбками :).
Уверен, динамические ИБП по возможности нужно разместить в здании или сделать легко возводимую конструкцию с той же целью. Коллеги, буду признателен, если переубедите меня. Если есть желание и $ — готов реализовать сие решение 🙂
p.s. Lollipop — презентация красивая, данкэ 🙂
Константин — АУ! Скажите своё веское слово)
OH, я всего лишь позволю себе высказать свое скромное мнение.
Если нельзя, но очень хочется — то можно. Ведь можно и микроскопом гвозди забивать и небоскребы без кранов строить.
Однако для всего есть свой разумный оптимум и своя ниша.
Поэтому, что касается размещения ИБП в контейнерах — я позволю продолжить Вашу и идею и предположу еще более смелую — а почему бы весь ЦОД с ИТ-оборудованием в контейнере не разместить? «Сказано — сделано» и более десятка компаний представили мобильные дата-центры. Но вот рыбок как раз ни у кого и нет — поэтому Ваша идея должна стать конкурентным преимуществом в новой модели мобильного ЦОД, которое позволит просто успешно монополизировать рынок 🙂
«Уверен, динамические ИБП по возможности нужно разместить в здании или сделать легко возводимую конструкцию с той же целью. » Никто и не возражает. Можно, полностью с Вами согласен.
«Только из-за меньших согласований разве, но мне интересно посмотреть, как Вы будете “малышку” весом под 20т и длиной более 20 метров в срочном порядке передвигать, когда проверяющие приедут (габариты примерные при 2 МВт).»
Ответное мнение – хочу посмотреть на ИБП в 2 МВт с батарейным комплектом на 15-30 минут. Считаем занимаемую площадь? Из 1000 кв. метров половину съело помещение ИБП? Да, вот незадача-то 🙂 Думаю, что клиент будет совершенно не против – зачем ему в здании ЦОД столько свободного места. Заметьте, что Вам все равно дизель потребуется.
ОН, еще вопрос – а Вы видели дизель на 2 МВт на прицепе? Фото в студию, мне лично было бы любопытно посмотреть на конструктов прицепа. И почему неприменно существует стойкое мнение — что дизель устанавливается только на прицепе и его надо хранить на правах контрабанды, куда-то везди и где-то перепрятывать?
«+ учитывая необходимость установки в контейнере систем пожаротушения и круглогодичного обслуживания;»
Не разделяю опасений. В чем проблема АГП разместить в контейнере проблема? Или традиционный ИБП в помещении тушить не нужно?
«+ если случатся перебои с питанием и служба эксплуатации будет бегать зимой по льду между контейнерами – вот забава получиться, травмы на производстве обеспечены (видео данных полётов предлагаю выкладывать прям на этом сайте).»
Почему служба эксплуатации должна непременно бегать вокруг контейнеров? Вы же не останавливаетесь через каждых 100 метров, чтобы заглянуть под капот автомобиля. Это ведь тоже риск получить травму зимой 🙂
Заметьте, я не являюсь убежденным сторонником динамических ИБП или традиционных батарейных,я просто считаю, что у каждого из них есть свои рыночные ниши.
По поводу вышезаданных вопросов о «правильных» ЦОД. Модульная конструкция в ЦОД для банков очень желательно, хотя бы потому, что серверное помещение должно быть экранировано. Насколько мне известно, в России этого требования нет.
Кроме того, различные системы обслуживаются различными специалистами с разным уровнем доступа — поэтому разделить помещения для инженерных систем проще еще и с точки зрения эксплуатации.
Различные «приятные мелочи» учитываются (правда, мне сложно говорить за весь рынок), так как стандарт TIA-942 никто не отменял.
Однако есть общая проблема для стран СНГ — дата-центры не проходят сертификацию Uptime Institute, а значит нет объективной оценки проектного решения и порой сложно определить уровень эксплуатационной готовности ЦОД.
«p.s. Константин, очень бы хотелось услышать о новых технологиях в ЦОДо строении и Ваше мнение (+ и – каждой системы).»
При всем желании рассказать и оценить в комментариях о новинках технологий ЦОД (а это фактически новинки по всем системам, которые входят в ЦОД) просто нереально – это тема отдельного, достаточно объемного материала.
P.S. Lollipop, спасибо за презентацию.
Согласен с Константином, оставим новинки ЦОД для отдельных топиков, где мы сможем обсудить и оценить каждую по достоинству.
Предлагаю несколько фото ДГУ на 2МВт
Мое личное мнение заключается в том, что ДГУ должен находиться в здании, а большое распространение ДГУ в контейнерном исполнении в России и СНГ связано с тем, что установки и размещение контейнерной версии на порядок дешевле, чем в специальном помещении.
Кроме того, различные системы обслуживаются различными специалистами с разным уровнем доступа – поэтому разделить помещения для инженерных систем проще еще и с точки зрения эксплуатации.
Это очень важный момент в эксплуатации ЦОД. Обеспечение соответсвующей безопастности и качества обслуживания может быть достигнуто только с разграничением уровней доступа.
Предлагаю нумеровать ответы, чтобы не копировать кучу текста:
1) не услышал ответ про вопрос о ТИЕР 3 в Украине (учтены ли в банковских и др. ДЦ подобного уровня вышеописанные требование TIA942).
2) Про рыбок — рынок завоюем! 🙂 Потом на суши перейдём.
Ответное мнение на мой вопрос — оценил.
Ответ на свой вопрос: Какой смысл делать динамический ИБП в контейнере — не услышал.
3) Интересно было бы посмотреть на расчёт ИБП в 2МВт на 15-30 минут, кот. займёт площадь 500 кв. м. (прошу скинуть планировочку)
4) ДГУ на 2 МВт несколько штук видел, автор успел оперативно выложить фото — данкэ 🙂 Могу подсказать, где в Москве и МО посмотреть легко ДГУ (мощности точно не помню) с наружи, внутри по отдельной договорённости.
5) ««+ учитывая необходимость установки в контейнере систем пожаротушения и круглогодичного обслуживания;»
Не разделяю опасений. В чем проблема АГП разместить в контейнере проблема? Или традиционный ИБП в помещении тушить не нужно?»
Этим хотел сказать, что сделать контейнер маленьким не получиться. Про остальное полностью согласен с Вами Константин.
6) ««+ если случатся перебои с питанием и служба эксплуатации будет бегать зимой по льду между контейнерами – вот забава получиться, травмы на производстве обеспечены (видео данных полётов предлагаю выкладывать прям на этом сайте).»
Почему служба эксплуатации должна непременно бегать вокруг контейнеров? Вы же не останавливаетесь через каждых 100 метров, чтобы заглянуть под капот автомобиля. Это ведь тоже риск получить травму зимой»
Если у Вас не заведётся зимой машина, то стоимость проблемы = x; Если ДЦ зимой не заведётся при отключении питания от города (а исключать данную ситуацию не стоит), т.е. ДЦ останется без эл-ва, то стоимость проблемы =y. Разница очевидна. Что делать эксплуатационщикам если ДГУ не завёлся и причина неизвестна? Бежать смотреть, что случилось, а владельцу ДЦ надеяться, что дворник почистил дорожки, смазал замки и доступ в контейнерный ДГУ безпрепятственный.
7) «Мое личное мнение заключается в том, что ДГУ должен находиться в здании, а большое распространение ДГУ в контейнерном исполнении в России и СНГ связано с тем, что установки и размещение контейнерной версии на порядок дешевле, чем в специальном помещении.»
Согласен, ставить лучше в помещении. Но зачастую вопрос не в $ (прицеп стоит немалых $, помещение за эти деньги можно подготовить + иногда стоимость кабелей из-за длины трассы возрастает при установке в контейнере), а в согласовании, ДГУ в помещении сложнее согласовать, чем передвижной ДГУ.
OH, более ранний комментарий попал в спам и поэтому не опубликовался сразу.
Какой из двух для Вас предпочтительней оставить? Второй я уберу, если Вы не возражаете.
author, прошу Вас первый стереть, а оставить второй комментарий 🙂
Кстати, зачем далеко ходить, вот http://telecombloger.ru/112 в статье внизу фото ДГУ в контейнерном исполнении.
Коллеги, спасибо за мнения.
Отвечаю по пунктам:
1) Для того, чтобы гордо заявить, что ЦОД соответствует TIER Х, нужно пройти сертификацию Uptime Institute. Тогда можно смело говорить всем о том, что ЦОД сертифицирован, а на карте, размещенной на сайте uptimeinstitute.org гордо зажжется еще одна звезда 🙂 Увы, на данный момент над СНГ серое небо без единой звезды :(, однако 2 дата-центра в России указаны как «в процессе сертификации». И только после независимой сертификации считаю, что оценка будет объективной.
2,6) OH, я и не говорил, что динамические ИБП всегда нужно выносить наружу здания. Я лишь говорил, что такая возможность присутствует.
Для батарей рекомендуемая температура обычно указывается +15…25, а вот для дизеля температурный диапазон более широкий.
И если у Вас дизель не завелся — эксплуатационщик вряд ли что-либо с ним сделает самостоятельно и оперативно, все равно придется вызывать специально обученную «бригаду быстрого реагирования». Да и для ЦОД дизели резервируются как минимум по N+1, поэтому если один вышел из строя – есть время на ремонт.
3) по прикидочным расчетам для ИБП мощностью 2,4 МВт и требуемом времени автономии 10 минут площадь помещения ИБП получилась 210 кв. метров. При 30 минутах точно бы вышли на рекорд ))).
4) Здесь хотелось бы не просто увидеть дизель на 2МВт, а дизель на прицепе на 2МВт. До 1 МВт – видел, а вот потом…увы.
Кстати, теоретически водрузить 18 тонный дизель на прицеп (3-4 оси) есть вполне допустимым (обычно вопросы возникают свыше 8 тонн на ось). Обращаюсь к коллегам – может быть у кого-то есть фотосессия подобного, ведь интересно.
7) Коллеги, добавлю к Вашим мнениям, что в большей степени все зависит от объекта и от того технического задания, предъявляемого клиентом. Кроме того, заказчик зачастую пытается максимально использовать имеющееся помещение. Поэтому иногда и приходится выносить дизели наружу. Построить пристройку можно и это бесспорно лучше – проблема ее потом узаконить.
http://www.kedar.ru/services/movable_power/ — тут есть пример 3-х осного шасси с ДГУ. Как вариант, можно и на гусеничном ходу заказать )))