Cтандарты для ЦОД — одна из самых популярных сегодня тем на ИТ-рынке России. В большинстве случаев обсуждается соответствие/несоответствие технологической площадки требованиям к одному из четырех уровней надежности, описанных Uptime Institute и зафиксированных в стандарте TIA/EIA-942. Однако в действительности спектр вопросов здесь куда шире.

Как и зачем сертифицируют ЦОДы

Еще полтора-два года назад в России на волне интереса к коммерческим дата-центрам начала приживаться весьма фривольная трактовка классификации уровней надежности, взятой из американского стандарта TIA/EIA-942. Сообщения о том, что тот или иной проект выполнен в соответствии с требованиями TIA/EIA-942 Tier II+ или Tier III+ появлялись с завидной регулярностью. Со временем начало приходить понимание, что дата-центр – сложная комплексная система, надежность которой определяется наличием точек отказа. Даже если все системы будут зарезервированы в соответствии с требованиями к Tier III, но организация охлаждения стоек или материал отделки помещений серверной не позволяет говорить даже о Tier II, ЦОД в целом отвечает только Tier I. Кризис помог разобраться в этом даже тем, кто не очень к тому стремился.

Теперь давайте посмотрим, насколько правомерно использовать эти Tier по отношению к дата-центрам, даже если все параметры соблюдены. Следует понимать, что говорить о соответствии технологической площадки тому или иному уровню надежности можно только после официальной ее сертификации Uptime Institute (именно эта организация является автором классификации по уровням надежности). Во всех остальных случаях допустимо говорить об определенном уровне отказоустойчивости и времени простоя.

Многие убеждены, что в США все дата-центры сертифицированы. Отнюдь нет. Вопрос о необходимости сертификации владелец площадки решает сам, равно как и о полноте соблюдений рекомендаций двух стандартов: UPTIME INSTITUTE. Data Center Site Infrastructure. Tier Standard: Topology и TIA STANDARD. Telecommunications Infrastructure Standard for Data Centers. TIA-942. Кстати, о различии этих стандартов у нас пока мало кто знает. Если коротко, то первый посвящен надежности обеспечивающих инженерных систем, а второй — параметрам телекоммуникационной инфраструктуры дата-центра. При этом классификация, предложенная Uptime Institute, использована для разработки многостраничных таблиц-приложений к стандарту TIA-942, в которых детально описаны параметры архитектуры, энергоснабжения, телекоммуникаций, противопожарной безопасности и т. д.

Ни тот ни другой документ не являются в Америке обязательными для исполнения. Это скорее свод рекомендаций, которые необходимо выполнить для выхода на определенный уровень отказоустойчивости. Документально подтвердить соответствие дата-центра национальному стандарту считают необходимым не так уж много компаний. Как правило, это те, кто заинтересован в повышении собственной капитализации и инвестиционной привлекательности. Для остальных важнее качество работы дата-центра, от которого в первую очередь зависят уверенность в обеспечении предоставляемых клиентам гарантий и, как следствие, лояльность целевой аудитории, деловая репутация, конкурентоспособность и т. д.

Что касается России, здесь можно говорить исключительно о сертификации на соответствие Tier N стандарта Uptime Institute. Рассчитывать на сертификацию по TIA-942 нельзя в принципе. Почему? Во-первых, подготовившая этот документ Telecommunications Industry Association специализируется на разработке стандартов, а не на сертификации. Во-вторых, задаваемые этим стандартом параметры в нашей стране на 100% соблюсти невозможно, так как ряд разделов не согласуется с правилами, установленными в России. Это касается, в частности, использования средств пожаротушения, оснащения помещений пандусами, порогов и т. п.

Все это надо знать и поставщикам, и потребителям услуг дата-центров в России.

Какого стандарта ждут в России

Появление официального национального стандарта позволит снять целый ряд вопросов, касающихся и терминологии, и эксплуатационных параметров, и требований к помещениям дата-центров. При этом стандарт вовсе не обязан представлять собой свод отредактированных цитат из многочисленных документов, которые необходимо знать и учитывать при квалифицированной реализации проекта создания/развития дата-центра. В основном ИТ-специалисты сегодня связывают с национальным стандартом по дата-центрам следующие ожидания.

Введение единых для России понятий и определений, что позволит представителям разных профессиональных групп, участвующих в проекте, разговаривать на одном языке и тем самым существенно повысит продуктивность взаимодействия.

Удобная для работы структуризация государственных, отраслевых, региональных требований и рекомендаций к дата-центрам (это могут быть ссылки на статьи и разделы ныне действующих ГОСТов, СНиПов, руководящих документов и т. п.).

Комментарии и полезные рекомендации, отражающие тенденции современного рынка и лучшие практики.

Если эта работа будет выполнена качественно, то российский национальный стандарт по дата-центрам:

• позволит специалистам ориентироваться в уже привычных им документах;


• значительно облегчит работу над корпоративными стандартами, речь о которых пойдет ниже;


• будет достаточно легко адаптироваться к новым требованиям времени.

К требованиям времени здесь в первую очередь относится переход на «зеленые» технологии. Чем быстрее мы осознаем, что эта задача должна решаться на уровне национальной философии, тем больше шансов будет у России сократить технологическое отставание и избежать проблем, с которыми уже столкнулись технически развитые страны Америки и Западной Европы.

Нам пора понять, что «зеленые» дата-центры – это, во-первых, экономически целесообразно (да, приходится платить больше, устанавливая энергоэффективные системы кондиционирования, но потом это компенсируется более низким уровнем затрат на этапе эксплуатации дата-центра, более низкой себестоимостью услуг); во-вторых, это престижно (акции растут) и повышает стабильность бизнеса.

И эта задача должна быть решена именно на уровне документа, обязательного к исполнению. Не случайно же в рекомендациях министерства энергетики США абсолютно ясно показана заинтересованность государства в снижении энергопотребления дата-центров. Эти документы разработаны на уровне программы правительства. Надеюсь, что мы тоже к этому придем.

Зачем нужен корпоративный стандарт

Пока российский национальный стандарт для ЦОД еще не разработан, основным документом для компании остается корпоративный стандарт. К этому документу не стоит относиться как к пустой формальности. И здесь важно понять, что хорошо проработанный корпоративный стандарт нужен не для того, чтобы построить дата-центр, а для того, чтобы было с чем сверить построенное. Положения стандарта должны обеспечить удобство эксплуатации ЦОД и нормальное развитие бизнеса, в частности, планирование обновлений серверного парка и поставок ИКТ-систем.

Кроме того, корпоративный стандарт незаменим для формализации требований на этапе выбора подрядчика. На основе стандарта пишут ТЗ, на основе стандарта создают проектные решения, выбирают вендоров и поставщиков, организуют монтажные работы и т. д. Не случайно в международной практике корпоративный стандарт имеет статус стратегически ценной интеллектуальной собственности.

Особенно значим корпоративный стандарт для компаний, имеющих в своем распоряжении несколько технологических площадок или планирующих организовать единое информационное пространство на базе ИТ-инфраструктуры ранее независимых друг от друга компаний. В этом случае корпоративный стандарт помогает установить общие требования ко всем площадкам. При разработке эти требования детализируются для каждой конкретной площадки. В итоге подрядчик при выполнении работ ориентируется на существенно более точный документ.

Процесс создания корпоративного стандарта – это «просеивание» всего, что может быть полезно заказчику, через фильтр специфики его бизнеса. На входе в эту «воронку» будут СНИПы, ПУЭ, ГОСТы, руководящие документы, отраслевые требования, лучшие международные практики и конечно же собственный опыт компании. На выходе — свод допусков и ограничений, единых для всех подразделений, филиалов, удаленных офисов заказчика. Квалифицированная команда при проведении такой фильтрации для крупного заказчика, случается, использует более полутора сотен документов. Помимо этого она проводит доскональное обследование помещений, используемых для размещения и эксплуатации ИКТ-оборудования.

Это, конечно, ресурсоемкая работа. В итоговом документе можно найти ответ практически на любой вопрос, вплоть до того, какого цвета должны быть стены в серверном зале и какого типа розетки устанавливать в местах будущего размещения стоек. Казалось бы, пустяк. Но все вопросы снимаются, если представить потери бизнеса от простоя доставленного оборудования только из-за того, что его нельзя было подключить. Вот почему лишь при таком подходе корпоративный стандарт способен стать хорошим базисом для обеспечения экономической и технической эффективности дата-центра, а как следствие – качества бизнеса заказчика и его инвестиционной привлекательности.

Сделанные на совесть корпоративные стандарты, где детально прописаны все нюансы, касающиеся и архитектуры, и энергоснабжения, и климатики, и СКС, и безопасности, встречаются крайне редко. Хотя в последнее время ситуация улучшается. Как правило, такой документ создается командой опытных специалистов, хорошо знающих национальные и отраслевые регламенты и умеющих увидеть и систематизировать профессиональную специфику заказчика, региональные особенности его бизнеса, собственный опыт, лучшие международные практики.

Кому поручить разработку

Команда, выполняющая проект разработки корпоративного стандарта (а это именно проект), — предмет особого внимания. В Америке и странах Европы разработку этого важного документа поручают командам специалистов, каждый из которых хорошо знаком со спецификой своей предметной области, имеющей отношение к дата-центрам. В России такая практика — редкость. Заказчик либо формирует команду, в состав которой входят штатные специалисты и представители системного интегратора или вендора, либо поручает разработку стандарта генподрядчику. В последнем случае содержание итогового документа заметно зависит от того, на чем специализируется подрядчик: на ИТ, или на инженерных системах, или в области строительства.

Так, если стандарт разрабатывала ИТ-компания, в нем практически не уделяется внимания требованиям к строительным работам и отделке помещений, «строительный» раздел носит откровенно придаточный характер. Если же составлением стандарта занималась, наоборот, строительная организация, то вопросы подготовки помещения прописаны детально, а инженерная инфраструктура и ИТ-составляющая сильно «проседают», поскольку разработчики упускают из виду ряд специфических требований к инфраструктуре. Поручая разработку корпоративного стандарта вендору, заказчик рискует оказаться в ситуации, когда при необходимости перейти на другую платформу он столкнется с серьезными трудностями. А такая ситуация вполне реальна, потому что слияния, укрупнения и т. п. в бизнесе достаточно часты, в том числе и на уровне вендоров.

Переписать стандарт можно, но это довольно хлопотно и по времени занимает от нескольких месяцев до полугода. Поэтому привязывать стандарт к линейке решений одного вендора — не лучший подход. Гораздо разумнее ориентироваться на решения двух-трех поставщиков ИТ-комплексов и при составлении корпоративного стандарта стараться учесть их требования. Хотя, бесспорно, использовать оборудование одного вендора очень удобно и с точки зрения защиты инвестиций, и в плане организации склада запчастей.

Привлекать профессиональных консультантов считают нужным единицы – как правило, это те, кто уже успел на своем опыте убедиться в том, что именно такой подход позволяет избежать ошибок и более привлекательно выглядеть в глазах инвесторов. Думаю, что в обозримом будущем число приверженцев такого подхода вырастет, это требование времени. Для сравнения скажем, что на профильных международных конференциях, которые проходят в странах США и Европы как минимум раз в полгода, аудиторию составляют порядка 1500 дипломированных инженеров узкой специализации: энергетики, специалисты по автоматизации, климатическим системам, кабельным системам и т. д. На российских же многочисленных мероприятиях по дата-центрам, с трудом собирающих 100–200 человек, присутствуют в основном вендоры, продавцы, журналисты… Это свидетельствует не только о разных возможностях организаторов, но и о профессиональных амбициях тех, на кого такие мероприятия нацелены. И кризис тут вовсе не основная причина.

Автор:Александр Викторович МАРТЫНЮК
Источник: ИКС