Обсуждение вопросов DCIM Intel, Schneider Electric, Fieldview и Synapsense Чаcть IV

Вопросы от Питера Ван Девентера из Synapsense

В: Питер Ван Девентер из Synapsense: многие из вендоров DCIM обещают окупаемость своим клиентам при том, что вместе с этим, они борются за объективную экономию затрат. Как же экономия затрат учитывается и проверяется вашим проектом DCIM, и какова, в среднем, его окупаемость?

О: Соерен Брогард Янсен из Schneider Electric: нам нужно помочь клиентам четко определить критерии успешности для этих систем. Цели и задачи должны быть согласованы заранее для любого проекта DCIM, который должен рассматриваться как бизнес проект, технологический процесс, а не просто установки программных продуктов. Даже просто проведение тщательных оценок с помощью компьютерных средств точно покажет потенциальную экономию и поможет выровнять бизнес-курс. Программа также сможет указать на возможный результат, в зависимости от того, насколько далеко компания готова зайти с проектом DCIM. Как правило, окупаемость будет складываться из трех составляющих:

1. усовершенствованные процессы. Задачи выполняются быстрее и точнее, что сказывается на качестве обслуживания клиентов;
2. лучшее использование ИТ ресурсов, инфраструктуры, а также материальных ресурсов, что приводит к экономии на энергии, повышению эффективности и оптимизации оборудования;
3. снижение человеческого фактора и, как следствие, увеличение времени доступности. А, как известно, это также приносит деньги.

О: Джеф Клаус, директор Data Center Solutions, Intel: мы согласны, что для увеличения привлекательности DCIM вендоры должны сделать окупаемость легко определяемой на всех стадиях внедрения. И это при том, что мы считаем, что окупаемость может быть какой угодно, только не «средней». На основании приблизительно 40 пробных проектов по всему миру, в которых мы участвуем вместе с нашими партнерами по DCIM, мы можем сказать, что окупаемость зависит от того, как анализируется информация.

О: Фред Дирла из Fieldview Solutions: те, кто не может обеспечить своим клиентам окупаемость, или не может документально ее подтвердить, вешают своим клиентам лапшу на уши, или бросают им пыль в глаза. Настоящий проект с мониторингом микроданных, нормализует целевые данные, незамедлительно снижает потери и низкую производительность, и демонстрирует окупаемость в течении месяцев, а не лет. Много лет навязчивый маркетинг говорил нам, что невозможно добиться окупаемости без управления. Но это же не правда, для управления нужны именно данные, а без микро данных нельзя эффективно использовать средства управления. Управление, которое влияет на эффективность оборудования или, другими словами, изменение в поведении, может быть как автоматизированным, а так и выполняться вручную. Каким бы оно ни было, без мониторинга микро данных в реальном времени невозможно ни добиться, ни продемонстрировать окупаемость.

В: Питер Ван Девентер из Synapsense: а ваш DCIM проект способен активно контролировать и оптимизировать эффективность систем охлаждения и энергопотребления дата-центров клиентов?

О: Соерен Брогард Янсен из Schneider Electric: да, способен.

О: Джеф Клаус из Intel: вкратце – да. Хоть мы и не часть проекта DCIM как такового, тем не менее, компания Intel способна предоставить мощности для учета энергии в DCIM-проектах наших партнеров благодаря нашим глубоким знаниям в области микросхем и программно-аппаратных средств.

О: Фред Дирла из Fieldview Solutions: это зависит от того, что понимается под словом «управление». Общепризнанной аксиомой является утверждение, что нельзя эффективно контролировать переменный параметр, который не подвергается тщательному мониторингу. Если управление понимается как «включение/выключение устройств», то ответ будет – нет. Устройство мониторинга, которое собирает микро данные, и предоставляет их рабочим процессам пользователя – это устройство, позволяющее осуществлять управление, то есть то, что позволяет пользователю эффективно управлять его окружением с помощью принятия обоснованных решений, в основе которых – информационные сообщения в реальном времени. Интеграция DCIM с Intel предоставляет дополнительные возможности по наращиванию функционала управления для заинтересованных в этом пользователей.

В: Питер Ван Девентер из Synapsense: при выборе DCIM проекта менеджеры дата-центра должны выбрать сотрудничество с одним или с несколькими ведорами для создания такого DCIM проекта, который отвечает потребностям дата-центра. Есть ли выгода в сотрудничестве с одним вендором, чья стратегия — предоставить максимум услуг, или же лучше сотрудничать с несколькими вендорами, предоставляющими более специализированные услуги, и допускающими интеграцию друг с другом?

О: Соерен Брогард Янсен из Schneider Electric: мы бы посоветовали менеджерам дата-центров выбрать проект DCIM с открытой и гибкой архитектурой, и с возможностью добавления различных расширений. Это позволит объединить «лучший в своем классе» функционал со стандартными проектными решениями. На данный момент, есть множество предложений, многие из которых нацелены или на какую-то одну конкретную задачу, или могут быть поглощены другими. С учетом важности дата-центров и продолжительности их существования, есть смысл узнать насколько вендоры хорошо обеспечены ресурсами, а точнее, об их возможности поддерживать ваши разработки и инвестировать в их проекты.

О: Фред Дирла из Fieldview Solutions: в положении, когда ты зависишь от одного вендора есть и достоинства, и недостатки, но, исходя из нашего опыта, те, кто по-настоящему понимают работу DCIM (по результатам анализов осуществленных Gartner, The 453 Group, и другими) знают, что один вендор не может решить все проблемы дата-центра. Необходимо найти вендоров, предложения которых частично пересекаются и которые работают в областях, имеющих отношение к конкретным нуждам дата-центра. Мы хотим, чтобы наши клиенты провели «тест драйв» наших проектов и сравнили нас с конкурентами. Мы заметили, что вендоры, которые не желают экспериментально проверить свою работу, или осуществить прямое сравнение возможностей, часто заявляют больше, чем могут. Каждая отрасль промышленности предоставляет возможность «тест драйва» в том или ином виде. Клиенты не должны принимать решения о покупке, основываясь на «честном слове» вендора.

О: Джеф Клаус, директор Intel: мы считаем, что менеджеры дата-центров, которые предпочитают работать с одним вендором, будут скорее всего искать вендора, предлагающего проект «на все случаи жизни», в то время как те, кто привык сравнивать и сопоставлять нескольких вендоров будут стараться сформировать их проектное решение из «лучших в своем классе». Наши клиенты говорят, что для них наиболее важным являются стабильность и потенциальное «долголетие» вендора, а также опыт инженеров по эксплуатации, которые будут осуществлять непосредственную поддержку проекта.

Обсуждение вопросов DCIM представителями Intel, Schneider Electric, Fieldview и Synapsense Чать I

Обсуждение вопросов DCIM представителями Intel, Schneider Electric, Fieldview и Synapsense Чать II

Обсуждение вопросов DCIM представителями Intel, Schneider Electric, Fieldview и Synapsense Чать III

Перевод статьи из журнала: DatacenterDynamics Focus