Инициатива Facebook Open Compute Project (OCP), является одним из самых обсуждаемых событий в сфере аппаратного обеспечения для дата-центров последних лет. Интерес к “железу” с открытой архитектурой постоянно рос. Представители соцсети Facebook ранее заявили, что компании удалось сэкономить более $ 1 млрд. в результате использования аппаратного обеспечения, созданного по спецификациям Open Compute Project, в своих центрах обработки данных.

Крупные сервис-провайдеры вроде Rackspace и IO недавно начали предлагать своим клиентам облачную вычислительную инфраструктуру, в основе которой лежит “железо” на базе открытых спецификаций. Софтверный гигант Microsoft также начал использовать спецификации OCP для проектирования вычислительной инфраструктуры, используемой в дата-центрах рэдмондовцев – включая ЦОД, обслуживающие облачную платформу Azure.

Да, отдельных “историй успеха” хватает, однако Цукерберг сотоварищи упорно отмалчиваются относительно того, насколько популярными OCP-серверы успели за все эти годы стать среди операторов обычных дата-центров. Есть ли примеры из практики, который демонстрируют, что обычные банки и другие организации, которым требуется высоконадежная вычислительная инфраструктура, готовы в полной мере положиться на серверы, СХД, сетевые системы и элементы вспомогательной инфраструктуры, созданные по спецификациям Open Compute Project? И как много таких корпоративных клиентов уже используют подобное оборудование. Вероятнее всего их число стремится к нулю.

По мнению профессора Стэнфордского университета Джона Куми, который занимается исследованиям в области энергоэффективности IT-оборудования и дата-центров, довольно мало клиентов в корпоративном секторе готовы взять на вооружение OCP-совместимое оборудование. По словам специалистов, решение в пользу покупки подобной продукции руководство той или иной компании примет лишь в случае выбора снижения энергозатрат ЦОД в качестве приоритетного направления развития своего бизнеса. Но таких сейчас меньшинство.

Очевидно, что количество OCP-серверов, которые поставщики IT-оборудования могут продать Facebook и Microsoft, а также ряду других менее крупных игроков, ограничено, поэтому вендоры прилагают огромные усилия ради популяризации подобных решений среди владельцев ЦОД средней и малой мощности с целью расширения рынка и увеличения клиентской базы.

Проще не значит дешевле

Компания Hyve Solutions из Фримонта, штат Калифорния (США), которая является “дочкой” корпорации Synnex, стала первым официальным поставщиком IT-решений, созданных по спецификациям Open Compute Project. Вендор специализируется на создании аппаратного обеспечения для дата-центров под заказ и является одним из основных поставщиков OCP-оборудования владельцам гипермасштабных ЦОД, в число который среди прочего входит и Facebook.

Глава Hyve Solutions Стив Ичинага говорит, что основанная часть выручки его компании поступает благодаря продаже оборудования именно владельцам гипермасштабных ЦОД, но вендор активно работает с целью расширения своего бизнеса путем привлечения клиентов из числа владельцев менее мощных дата-центров.

“Мы хотим иметь возможность обслуживать как крупных клиентов, так и компании поменьше, но основной поток финансовых поступлений по-прежнему идет со стороны владельцев гипермасштабных дата-центров. Я полагаю, что в краткосрочной перспективе ситуация кардинальным образом не изменится “, сказал топ-менеджер

Для привлечения более мелких клиентов маркетологи Hyve Solutions создали “вдохновленное OCP” аппаратное обеспечение, которое модно размещать внутри стандартных 19-дюймовых стоек (стойки Open Rack имеют по 21 дюймов в ширину) и эксплуатировать в связке со стандартными блоками питания. Компания внесла спецификации этих устройств в открытую базу данных Open Compute Project.

Специалисты Hyve Solutions сделали ставку на эту инициативу, потому что уже давно наблюдают интерес к ОСР со стороны обычных корпоративных клиентов, которые хотят получить преимущества от использования специализированного аппаратного обеспечения. По совам Ичинаги, переход на новое оборудование может быть несколько сложным и затратным, но, в конце концов, проще не обязательно значит дешевле. С другой стороны, OCP-системы непременно сделают ЦОД более экономичным и энергетически эффективным в долгосрочной перспективе.

Проблемы с цепочками поставок не позволяют снизить цены

Еще одним поставщиком OCP-систем, испытывающим сложности с расширением клиентской базы, является компания Penguin Computing, головой офис которой также находится в Фримонте. Исполнительный директор этой компании Том Коулл сказал, что релиз серверных спецификаций Open Compute Project второго поколения в 2012 году позволил сделать эти машина намного более привлекательным для клиентов, которые не входят в число владельцев гипермасштабных ЦОД.

Эти спецификации доступны вот уже около двух лет, но многим производителям комплектующих для OCP-серверов потребовалось некоторое время для начала массового производства, что, по словам Коулла, негативно отразилось на бизнесе поставщиков готовых серверов. Все это вынудило Penguin Computing сменять ключевых поставщиков комплектующих на более расторопных.

Основными производителями материнских плат для OCP-серверов на сегодняшний день являются Tyan и Quanta. Причем оба вендора также продают свои собственные OCP-серверы непосредственно корпоративным клиентам.

Как правило, организация поставок монтажных стоек, серверных корпусов, самих серверных систем, источников питания и других компонентов, необходимых для производства OCP-совместимой вычислительной инфраструктуры, является огромной проблемой для вендоров вроде Penguin Computing. По словам Коулла, на рынке представлено относительно немного поставщиков этих отдельных компонентов, причем данные вендоры в большинстве своем не готовы достаточно оперативно организовывать поставки.

Подход Penguin Computing к решению данной проблемы сводится к предварительному заказу комплектующих и к покупке их про запас, чтобы избежать отставания предложений от спроса. Коулл отметил, что в настоящее время на складе его компании находится 20 монтажных стоек для OCP-серверов.

Представитель вендора признал, что из-за проблем с оптимизацией цепочек поставок OCP-решений могут оказаться ненамного дешевле для клиентов, которые не владеют гипермасштабными ЦОД, чем продукция OEM-производителей.

В ассортименте компании Penguin Computing в настоящее время имеется пять OCP-серверов и одна система хранения данных. Вендор предлагает партнерам решения на базе как чипов Intel, так и серверных процессоров AMD. Одна из товарных позиций (с кодовым названием Tundra) была разработана специально для высокопроизводительных вычислительных систем (HPC).

Создание аппаратного обеспечения для HPC-решений является одним из основных направлений бизнеса Penguin Computing. Половина доходов компании поступает от клиентов, владеющих гипермасштабными ЦОД, а другая половина идет от клиентов из числа создателей и владельцев HPC-решений. И вендор стремится продавать больше продукции, основанной на спецификациях OCP, на этом рынке.

Коулл сказал, что одним из клиентов Penguin Computing является владелец третьей по вычислительной мощности IT-инфраструктуры на базе спецификаций Open Compute Project в мире, при этом топ-менеджер отказался назвать заказчика. Крупнейшим клиентом по объему развернутых OCP-решений является Facebook, тогда как вторым по величине выступает компания Riot Games из города Санта-Моника, штат Калифорния (США), которая создала популярную многопользовательскую видеоигру League of Legends.

В случае ПО с отрытыми исходниками все было проще

При всем при этом даже более перспективные и менее склонные к риску компании, которые могут быть причислены к категории поставщиков “традиционного аппаратного обеспечения для корпоративных серверных ферм”, вынуждены мириться с медленным, но неизбежным процессом популяризации решений на базе открытой архитектуры.

Президент и председатель правления Open Compute Foundation Фрэнк Франковски ранее отметил, что корпоративные клиенты, которые в свое время одними из первых перешли на дистрибутивы Linux, вряд ли смогут проделать то же самое с аппаратным обеспечением на базе спецификаций OCP столь же быстро. В случае программной платформы с открытым исходным кодом не нужно было обновлять физическую инфраструктуру и ожидать ответа от поставщиков оборудования. Операторы корпоративных ЦОД могли просто скачать дистрибутив Linux, дообработать его с учетом потребностей своего бизнеса, уставить дистрибутив на свои серверы и добавив нужные приложения. После этого они могли перейти непосредственно к управлению IT-инфраструктурой и оценить результаты обновления.

Как отметил Франковски, в случае аппаратного обеспечения существует множество препятствий, которые необходимо преодолеть. Но руководители ряда компаний готовы идти на это. Интересно, что в настоящее время некоторые корпоративные клиенты используют облачные платформы Rackspace и IO, созданные с помощью OCP-совместимого “железа”, чтобы оценить подобные IT-решения перед их покупкой.

OCP-сертифицированного программного обеспечения практически нет

Еще одной довольно существенной проблемой, с которой сталкиваются производители OCP-решений, стремящиеся расширить клиентскую базу, является крайне медленная работа крупных софтверных компаний в направлении сертификации своего софта на совместимость с аппаратным обеспечением на базе спецификаций OCP. Как сказал Франковски, многие корпоративные клиенты в последнее время активно направляли запросы о предоставлении официальных сертификатов о совместимости с OCP-решениями в адрес софтверных компаний, которые создают ПО для развертывания облачных платформ на базе OpenStack, но последние не спешат с ответом.

Проводя еще одну параллель с Linux, специалист отметил, что бизнес крупного разработчика Linux-дистрибутивов корпоративного класса Red Hat существенно вырос, потому что был спрос на подобные программные продукты со стороны IT-специалистов множества корпоративных клиентов , которые не хотят заморачиваться со скачиванием ядра с открытым исходным кодом, внесением в него доработок и самостоятельной поддержкой получившейся ОС. Им был необходим сторонний подрядчик, который взял бы на себя компиляцию кода и техподдержку, и компания Red Hat отлично для этого подходила. По словам Франковски, нечто подобное сейчас происходит с инициативой Open Compute Project.

Мало данных для сравнительного анализа

Возможно, самый важный для владельцев корпоративных ЦОД вопрос заключается в том, а действительно ли OCP-решения дешевле с точки зрения капитальных и эксплуатационных расходов, как это заявляют адепты данной инициативы. Представители фонда Open Compute Foundation и компаний вроде Penguin Computing дают утвердительный ответ, но при этом в открытом доступе нет статистический данных, который бы наглядно отражали разницу в стоимости в разрезе более чем одного клиента.

Да, главный исполнительный директор и соучредитель социальной сети Facebook Марк Цукерберг в свое время заявил, что Open Compute Project позволил американской компании сэкономить около 1.2 млрд. долларов США в форме расходов на дата-центры. Компании Riot Games и Rackspace также поделились с общественностью впечатляющими цифрами, касающимися экономии на капитальных и эксплуатационных расходах. Но ведь это три разные компании, которые специализируются на совершенно разных вещах.

Каждый корпоративный клиент имеет свою собственную бизнес-модель , платит за электроэнергию по индивидуальному тарифу, использует свои собственные инструменты для мониторинга энергоэффективности серверных ферм и т.д.

“Методика, которая используется для получения итоговых цифр, отражающих экономию, к сожалению, является специфической для каждого конкретного клиента. Большинство маркетологов OCP-вендоров, вынуждены исходить из теоретических бизнес-кейсов. Невозможно с полной уверенностью утверждать, что внедрение аппаратного обеспечения на базе спецификаций Open Compute Project будет иметь смысл для всех и каждого. В конечном итоге конкретный клиент узнает все на собственном опыте “, сказал Франковски.